為嚴格落實行政執(zhí)法“三項制度”，加快建立行政執(zhí)法指導案例制度，推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，提升依法行政水平。岳陽市司法局組織評選出“某音樂會所環(huán)境噪聲污染案”等7個案例為2024年度全市行政執(zhí)法典型案例。被評選的行政執(zhí)法典型案例，在各個執(zhí)法領域具有一定的代表性和指導性，較好地實現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，對全市行政執(zhí)法工作具有普遍的指導作用。
案例一
姜某、毛某訴岳陽市人力資源和社會保障局工傷保險資格或待遇訴訟案
報送單位
岳陽市人力資源和社會保障局
關鍵詞
行政確認 工傷認定
基本案情
姜某某系岳陽縣某鎮(zhèn)黨委委員。2018年3月9日(星期五)上午姜某某正常到崗，并與同事一起參與了空心房治理工作，后姜某某與同事一起在單位食堂吃了午飯，下午姜某某又去了聯(lián)點村后再次回到單位。當天17時20分左右，姜某某坐同事的順風車回家，并一直在家休息。2018年3月11日凌晨4時許，姜某某在家中突發(fā)疾病，并被送往醫(yī)院搶救，后因搶救無效于5時20分宣告死亡。后該鎮(zhèn)向岳陽市人力資源和社會保障局(以下簡稱市人社局)申請工傷認定，該局認為姜某某不符合《工傷保險條例》 第十五條第一款第一項規(guī)定的視同工傷情形，不予認定為工傷，姜某某的家屬姜某、毛某不服，由此引發(fā)訴訟?！?/p>
處理結果
姜某某的家屬姜某、毛某提起訴訟后，該案經過某法院第一次判決，撤銷了原工傷認定，責令限期重作決定。后市人社局重新補充證據，作出第二次不予認定工傷的決定。姜某、毛某仍不服，再次向法院提起訴訟， 一審判決撤銷了第二次的工傷認定決定。市人社局不服，上訴至中級人民法院，中院維持了一審判決。市人社局再次補充證據，第三次作出不予認定工傷的決定。姜某、毛某就第三次的認定決定提起行政復議，后又撤回復議申請，重新提起行政訴訟。一審又一次撤銷該工傷認定，市人社局第二次上訴。
在此過程中，市人社局就第二次工傷認定決定被撤銷一案向高級人民法院申請再審，最終經過再審審理，認為原一二審判決適用法律錯誤，認定不予認定工傷的結論并無不當，為此駁回了姜某、毛某的訴訟請求。
典型意義
工傷認定和工傷保險類案件，事關勞動者權益保護。近年來，有關突發(fā)疾病死亡要求認定工傷的案件頻發(fā)，人社部門在工傷認定時，除了要最大限度的保障職工權益，更要盡職盡責的維護工傷基金安全運營，以確保社會整體的公平正義，這種前提下，往往會面臨個案與全局之間的抉擇和取舍。類似案件在行政認定、司法處理等環(huán)節(jié)一直以來爭議較大。
《工傷保險條例》第十五條規(guī)定的視同工傷實質上是將工傷保險的范圍由工作原因造成的事故傷害進行了一定程度的擴大，那么在法律法規(guī)已作延伸的前提下，在辦理工傷認定及處理工傷行政確認訴訟案件時，就應當全面把握《工傷保險條例》立法精神，不能再進行任意性的擴大和再次延伸。
該案歷時三年多，前后訴訟、復議程序經過了七次，市人社局在不利形勢下，出于對工傷基金的監(jiān)管責任和對法律的堅守，始終堅持實事求是、依法依規(guī)的原則，甄別證據真假，還原事實真相，并通過啟動再審的方式，取得案件的最終勝訴。這份生效判決對此后在處理類似突發(fā)疾病認定工傷的案件有著積極的意義，起到了風向標的指導作用。
案例二
某音樂會所環(huán)境噪聲污染案
報送單位
汨羅市城市管理和綜合執(zhí)法局
關鍵詞
噪聲污染 行政處罰 責令整改 監(jiān)管合力
基本案情
2022年3月23日，某市城市管理和綜合執(zhí)法局接群眾投訴，反映某音樂會所噪聲污染擾民。2022年3月30日，該局邀請該市某生態(tài)環(huán)境監(jiān)測站對投訴人室內聲環(huán)境進行監(jiān)測。經監(jiān)測，噪聲排放源位于該棟2樓的某音樂會所，噪聲通過建筑物結構傳播至該棟2單元301室，上述檢測結果超出《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》（BG22337—2008）規(guī)定的結構傳播固定設備室內噪聲排放限值，主臥超出8.8dB，次臥超出10.7dB，入戶客廳超出13.2dB。為進一步查清事實，某市城市管理和綜合執(zhí)法局于2022年4月1日立案調查。
經查明：2018年10月26日，該音樂會所開業(yè)經營，依法取得營業(yè)執(zhí)照，但未取得文化經營許可證。噪聲排放源位于該棟2單元301室下方的某音樂會所KTV包廂，噪聲排放時段主要是夜間，屬于建筑物結構傳播噪聲。當事人對檢測結果和違法事實認定無異議。2022年5月6日，某市城市管理和綜合執(zhí)法局依法作出處罰決定并送達當事人。
處理結果：1.對當事人某音樂會所罰款人民幣肆仟元整；
2.要求當事人立即對噪聲排放超標問題進行整改；
3.將當事人涉嫌未取得文化經營許可證從事經營的違法線索移送某市文化旅游廣電局處理。
典型意義
1.拓寬監(jiān)督渠道，健全公眾參與。本案案件線索來源于群眾舉報投訴，對于噪聲污染嚴重干擾人們日常生活的問題，在相關部門加大治理力度的同時，還需要廣大市民群眾共同參與到抵制噪聲污染的行動中來，通過多渠道、多領域、全方位收集違法線索，不斷提升發(fā)現(xiàn)處置問題能力，為居民提供更好的生活環(huán)境。
2.加強部門協(xié)作，形成執(zhí)法合力。根據城市管理執(zhí)法體制改革精神，本案由城市管理執(zhí)法部門負責立案查處。在案件辦理過程中，生態(tài)環(huán)境部門依法對噪聲排放數據進行專業(yè)檢測并出具了檢測報告。該市城管部門據此認定違法事實，依法作出處罰決定。日常監(jiān)管部門和綜合執(zhí)法部門的高效協(xié)同配合，切實提升了行政執(zhí)法效率。
3.強化信息共享，建立長效機制。本案涉案會所涉嫌未取得文化經營許可證從事經營的違法行為，不屬于城市管理執(zhí)法部門管轄范疇，根據《住房和城鄉(xiāng)建設行政處罰程序規(guī)定》第六條第一款之規(guī)定，處罰機關將案件線索及相關資料移送某市文化旅游廣電局依法依規(guī)進行查處，進一步打破了部門壁壘，形成了監(jiān)管合力。
4.形成閉環(huán)管理，確保執(zhí)法成效。市文化旅游廣電局收到該會所涉嫌未取得文化經營許可證從事文化娛樂經營活動案件線索后，依法啟動執(zhí)法程序，于2023年7月對該音樂會所依法予以取締。相關職能部門各負其責，齊抓共管，按照“誰審批、誰監(jiān)管”的原則，密切協(xié)作，強化噪聲源頭治理，確保執(zhí)法成效。
案例三
某模具制造有限責任公司違反環(huán)境影響評價法未批先建不予處罰案
報送單位
岳陽市生態(tài)環(huán)境局
關鍵詞
行政處罰 責令整改 首違不罰 柔性執(zhí)法
基本案情
2023年3月9日，岳陽市生態(tài)環(huán)境局岳陽縣分局開展執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)，岳陽某模具制造有限責任公司未依法報批環(huán)境影響評價手續(xù)，擅自開工建設一條塑料顆粒生產線和一條五金端子生產線。經查，該公司于2022年12月22日辦理了工商營業(yè)執(zhí)照，經營范圍為磨具制造、金屬材料制造、五金產品制造、塑料制品制造、塑料制品銷售等，根據《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》（2021版），該項目屬于塑料制品業(yè)“其他”類、鑄造及其他金屬制品制造“其他”類，需報批環(huán)境影響報告表，其行為違反了《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第二十五條“建設項目的環(huán)境影響評價文件未依法經審批部門審查或者審查后未予批準的，建設單位不得開工建設”的規(guī)定。
處理結果
岳陽縣分局對企業(yè)環(huán)境違法行為進行立案調查，并根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款“行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為”的規(guī)定，下達《責令改正違法行為決定書》，責令該公司立即停止建設并改正違法行為。同時，積極聯(lián)系環(huán)評審批機構，指導企業(yè)依法辦理環(huán)境影響評價手續(xù)，并主動告知免罰輕罰相關規(guī)定。因未投入生產，未造成環(huán)境污染危害后果。根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款規(guī)定“初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”以及《湖南省生態(tài)環(huán)境違法行為免罰事項清單（第一批）》規(guī)定，在責令該公司停止建設后一個工作日內該公司立即停止建設并啟動整改，未造成環(huán)境污染后果，并及時報批環(huán)評文件，經集體審議，岳陽市生態(tài)環(huán)境局決定對該公司環(huán)境違法行為實施“首違免罰”。
典型意義
根據《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第三十一條，該企業(yè)違法行為將處建設項目總投資額百分之一以上百分之五以下的罰款，本案中，行政執(zhí)法機關依法進行立案調查，在調查過程中主動告知輕罰免罰規(guī)定，引導企業(yè)積極整改，并依法決定不予行政處罰。對該企業(yè)實施免罰，能直接減輕企業(yè)經濟負擔，同時該案辦理過程中堅持教育與處罰相結合，引導企業(yè)自覺改正和守法經營，體現(xiàn)了執(zhí)法的力度和溫度。
案例四
某公司超許可取水案
報送單位
岳陽市水利局
關鍵詞
超許可取水 行政處罰 首違不罰
基本案情
2022年6月10日，根據省水利廳執(zhí)法工作安排，岳陽市水利局組織執(zhí)法人員對某公司進行取水檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)該公司存在涉嫌超許可取水行為。2022年7月5日，岳陽市水利局對該公司下達了《責令停止違法行為并限期整改通知書》，基于相關違法事實，2022年11月15日，岳陽市水利局依據《中華人民共和國水法》第六十九條和國務院《取水許可和水資源費征收管理條例》第二十八條之規(guī)定，對某公司涉嫌超許可取水的行為依法予以立案調查。經查，某公司2021年取水管線源頭總取水量1637.23萬立方米，超取水許可證取水量137.23萬立方米，但某公司取水管道一二級泵房間確系存在多處農戶私接管道灌溉的現(xiàn)象，2021年該公司進廠計量取水量為926.76萬立方米，且已按926.76萬立方米取水量足額繳納水資源費。同時，該公司2022年已按照整改要求重新辦理了《取水許可證》，將農田灌溉用水一并納入取水許可范圍，全年取水量未超許可。
處理結果
鑒于當事人2021年超取水許可水量為農業(yè)用水，不需要征收水資源費，且當事人2022年已按照整改要求重新辦理了《取水許可證》，將農田灌溉用水一并納入取水許可范圍。2023年1月4日，岳陽市水利局對當事人開具《不予行政處罰決定書》，決定依照《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款：“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰?！钡囊?guī)定，作出對當事人不予行政處罰的處理結果。
典型意義
本案通過積極調查取證，確定涉事企業(yè)初次違法、情節(jié)輕微、影響輕微，經過進一步法制審核、案件合議等程序后，不給予行政處罰保障了當事企業(yè)的權利，避免了行政執(zhí)法“不作為”或“亂作為”的現(xiàn)象，既嚴格落實了水資源管理責任，加強了本地取水用水執(zhí)法監(jiān)督工作，又優(yōu)化了本地營商環(huán)境，促進企業(yè)良性發(fā)展。對于輕微違法行為免罰事項，岳陽市水利局按照“大隊呈報、支隊討論、法制審核、案件合議”的原則進行辦理，確保對違法輕微、影響輕微的案件不“亂作為”。在該案件辦理后，岳陽市水利局對相關輕微違法事項的處置情況積累了寶貴經驗，后續(xù)工作中對村民違規(guī)少量取土案（已整改）也進行了相同處理，并指導縣市區(qū)辦理了相關免罰案件，確保了監(jiān)管到位的同時維護了轄區(qū)的營商環(huán)境。
案例五
某加油站有限公司加油機計量作弊案
報送單位
岳陽市市場監(jiān)督管理局
關鍵詞
計量作弊 行政處罰 案件會商
基本案情
根據國家市場監(jiān)管總局案件線索轉辦函提示,當事人汽柴油優(yōu)惠幅度異常，對市場秩序影響程度為1級嚴重影響。2023年11月30日，岳陽市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對該加油站進行執(zhí)法檢查。經查，當事人在2023年7月13日通過不明社會維修人員修改了3條加油槍的計控主板計量程序，并安裝遠程作弊應用系統(tǒng)，按一定比例偏差實施計量作弊，采取斷電重啟后，再按2次設置+3.14恢復加油機正常功能，以此逃避計量檢定和謀取非法利益。根據案發(fā)現(xiàn)場查獲當事人成品油進銷存臺賬以及司法鑒定確定涉案的6號、7號和16號加油槍共獲取非法利潤262405.5元。
處理結果
該局認為當事人通過社會維修人員未經批準而改動加油機計控主板的計量程序，致使加油槍加油量存在偏差，破壞計量器具準確度，給消費者造成損失，其行為違反了《中華人民共和國計量法》第十六條“使用計量器具不得破壞其準確度，損害國家和消費者的利益”的規(guī)定，構成使用未經批準而改動燃油加油機，破壞計量器具準確度，給消費者造成損失的違法行為。依據《中華人民共和國計量法》第二十六條和《中華人民共和國計量法實施細則》第四十六條規(guī)定，責令其賠償消費者損失，并作出如下行政處罰決定：1、沒收涉案加油槍對應計控主板3塊；2、沒收違法所得262405.5元，罰款1600元整，罰沒合計人民幣264005.5元，上繳國庫。
典型意義
一是違法后果清楚。由于執(zhí)法人員事先對該加油站電腦主機的數據庫進行了內存鏡像和物理磁盤鏡像，提取電子數據，并讀取了加油機實際的加油量的總累計數據，經當事人確定后再進行數據比對，已經充分掌握該站偷油的事實證據。因此行政相對人對違法事實、作案手段供認不諱。
二是違法證據確鑿。在掌握偷油的事實證據后，執(zhí)法人員對作弊操作過程進行了現(xiàn)場復原，并通過技術和司法鑒定進一步鎖定了計量作弊的工具和作弊的時間起點，不但有證言證詞，還有作案用實物工具、照片、第三方鑒定關鍵證據。
三是適用法律準確。加油站加油機計量作弊案看似違法行為清楚，但在法律適用層面卻沒有更多的依據?！队嬃糠▽嵤┘殑t》第四十六條規(guī)定：“給國家和消費者造成損失的,責令其賠償損失”，但在行政處罰實務中具體如何適用尚不明確，即處罰決定給予行政處罰的同時,可以“責令賠償損失”。至于“責令賠償損失”到底屬于行政處罰、行政命令還是行政裁決或者其他類型行政行為,目前學界和實務界尚無定論,所以在民責、行責和刑責方面需要執(zhí)法人員根據違法的行為、情節(jié)、后果研判。在“責令當事人賠償損失”和“沒收違法所得”方面，本案組織公檢法和律師經過了多次的重大案件集體會商，確保執(zhí)法的嚴肅性和法律適用的準確性。
案例六
某管道燃氣公司未及時消除安全隱患案
報送單位
汨羅市城市管理和綜合執(zhí)法局
關鍵詞
燃氣安全 責令整改 復查 聽證會 行政處罰
基本案情
2023年4月3日，汨羅市城市管理和綜合執(zhí)法局對管道燃氣設施進行了安全檢查，發(fā)現(xiàn)某飯店燃氣設施存在安全事故隱患，隨即向主體責任單位某燃氣公司下達了《隱患整改交辦函》要求該公司整改并回復。后復查發(fā)現(xiàn)各項安全事故隱患問題均未改正。于5月6日汨羅市城市管理和綜合執(zhí)法局正式立案調查。經查明，該公司發(fā)現(xiàn)燃氣安全事故隱患，未及時采取措施消除隱患事實清楚，證據確鑿。
處理結果
5月15日汨羅市城市管理和綜合執(zhí)法局依法送達《行政處罰事先告知書》告知該公司擬作出行政處罰的內容及事實、理由、依據，并告知其依法享有陳述、申辯和要求聽證的權利，5月18日某燃氣公司申請聽證，6月6日在汨羅市城市管理和綜合執(zhí)法局公開舉行聽證會，申請人與案件調查人員分別就案件事實進行了陳述、申辯，并進行了相互質證。根據聽證筆錄，經負責人集體討論，7月12日汨羅市城市管理和綜合執(zhí)法局依法作出罰款人民幣6萬元整的行政處罰決定并送達某燃氣公司。
典型意義
1.規(guī)范執(zhí)法,充分保障當事人合法權益。城管執(zhí)法機關依法啟動行政處罰程序，嚴謹調查取證，公開舉行行政處罰聽證會，雙方對行政處罰所依據的證據材料和法律依據進行辯論與質證，這對查明事實，保證行政機關準確作出行政處罰決定，有著重要作用。充分聽取當事人陳述、申辯，更有利于當事人提出主張，維護自己的合法權益。既保障了行政機關規(guī)范、公正執(zhí)法，又保障了當事人的合法權益不被侵害。
2.依法決策，提升行政執(zhí)法公信力和執(zhí)行力。本案中，某燃氣公司在責令期限內未改正，城管執(zhí)法機關根據聽證筆錄，參照《岳陽市城市管理行政執(zhí)法局行政處罰裁量權基準》第三十九條第②項規(guī)定，經負責人集體討論后依法作出行政處罰決定，嚴格遵循法定權限和程序。整個執(zhí)法決策過程一方面給城管執(zhí)法人員上了一堂生動的依法行政課，有力推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。另一方面也給行政相對人上了一堂深刻的普法教育課，既落實了“誰執(zhí)法誰普法”的普法責任制，又表明了城管執(zhí)法部門對違法行為依法懲治的決心和態(tài)度。使當事人充分認識違法行為的危害和應當承擔的法律后果，主動履行處罰決定，提升了城管執(zhí)法的公信力和執(zhí)行力。
3.閉環(huán)管理，推動燃氣事故預防和隱患治理。本案中存在的安全事故隱患直接關系人民群眾的生命財產安全，執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)隱患，下達整改通知書，如期進行復查，依法處置，形成閉環(huán)。一方面維護了執(zhí)法檢查的嚴肅性，另一方面壓實了燃氣企業(yè)安全生產主體責任，推動了燃氣安全事故預防和隱患治理。
案例七
《天空西游》等私服當事人賈某某等利用網絡侵犯網絡游戲著作權案
報送單位
岳陽市文化旅游廣電局
關鍵詞
侵犯著作權 行刑銜接 行政處罰
基本案情
2021年12月31日，岳陽市文化市場綜合行政執(zhí)法支隊接到“大話西游”網絡游戲權利人舉報，有人未取得其公司授權，在互聯(lián)網上私自架設服務器，復制并運營其公司開發(fā)的《大話西游》正版手機游戲，招攬大量游戲玩家并牟取暴利。經前期調查取證，《飛揚西游》、《天空西游》等涉案私服游戲與網易（杭州）網絡有限公司所擁有的“大話西游”游戲高度一致，當事人涉嫌未經“大話西游”網絡游戲權利人許可下，復制發(fā)行著作權人的軟件,且涉案金額巨大。
處理結果
2022年11月至2023年5月，岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院對涉案部分被告人作出刑事判決：趙某等當事人侵犯著作權罪名成立，分別被判處有期徒刑1至3年不等有期徒刑，并處罰金，沒收違法所得5.298581萬元至30.9198萬元不等。2023年4月至2024年3月，岳陽市文化市場綜合行政執(zhí)法支隊對公安機關移送的馬某某等10名當事人分別作出沒收5000元至150000元不等的違法所得并處罰款的決定。另外，還有3例法院判決不足以覆蓋全部違法行為的當事人，該支隊對其剩余未判決的違法行為作出沒收違法所得并處罰款的行政處罰。
典型意義
本案中，公安機關對涉案的10余名當事人免于刑事處罰的同時，將其移交行政部門以行政處罰，貫徹執(zhí)行了2021年1月新修訂的《行政處罰法》中第27條新增加的“違法行為涉嫌犯罪的，行政機關應當及時將案件移送司法機關，依法追究刑事責任。對依法不需要追究刑事責任或者免予刑事處罰，但應當給予行政處罰的，司法機關應當及時將案件移送有關行政機關”這一規(guī)定。由此，反向行刑銜接既給了違法人員改過自新的機會,又高懸起警示利劍，嚴密了法網，是針對侵犯著作權犯罪分層處理、依法綜合打擊治理的生動實踐，能有效防止責任跳水，于構建完善的責任體系而言具有積極意義，于依法行政而言也具有推動作用。該案交予文化執(zhí)法機關繼續(xù)處理法院判決未涉及到的其他違法行為，是貫徹反向行刑銜接的生動實踐。該案的辦理中，不僅做好了涉罪案件從行政執(zhí)法向刑事司法程序的正向流轉，還注重做好案件從刑事司法向行政執(zhí)法程序的反向回流，有效實現(xiàn)了刑事處罰與行政處罰的無縫對接，針對知識產權領域的犯罪案件，打出兼具力度和速度的“組合拳”，高效打擊了市場監(jiān)管領域的違法犯罪行為，形成有力震懾，確保了行政執(zhí)法規(guī)范化、制度化、程序化，確保司法執(zhí)法公正。
來源：岳陽司法
責編：陶江云
一審：陶江云
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
